의도가 머있어요 님비니깐 님비지 그럼 코스트코가 주촌에 와야한다는건 핌비지요?
단어가 거부감이 느껴져서 그렇지 소각장 이슈는 님비가 맞아요. 그것도 아주 교과서적인
그져 그 님비라는 단어에 민감하게 반응하시는데
지역이기주의 그거 머 어때요 코스트코 우리 동네 오라는건 지역이기주의 아닌가요?

김해공항 그거 원래 가덕도신공항 지을려고 했는데 지금 바꾸되서 김해확장하지요?
그거 계획대로 안될수도 있는겁니다
이전하려 했는데 증설하수도 있는거고 증설하려다가 이전할 수도 있는거지요.

그래서 증설하면 영향주민들은 피해만 보나요?

저는 코스트코에 대한 언급은 한적이 없습니다. (코스트코 문제는 이글에서 제외하시죠.ㅎ)
,
제가 님비의 사전적 의미를 적어놨는데도, 님비라고 주장하시는건가요?
장유소각장은 현재 장유에 있는 시설입니다.  'Not In My BackYard' 해석 안되세요?
,
그리고 김해신공항/가덕신공항 문제와 장유소각장 문제가 관련성이 있나요?
,
정책이 바뀔수도 있다면.....소각장 증설 결정이 소각장 이전으로 바뀔수도 있다는 말이기도 하네요?
,
증설하면 피해보는 주민들은 장유 주민들 이죠.
그럼 님이 생각하시는 소각장 증설시 피해보는 사람은 누구죠? 말해보세요.

지역이기주의에 대해 말씀하시니 코스트코와 김해고항도 예를 든거지요 코스트코와 소각장이 지역이기주의를 예로 들기에 아주 적절한 예 아닌가요?

내 뒷마당이 장유만으로 생각하시나요 넓게보면 김해고 경상남도고 대한민국인데 혐오시설은 다른동네 다른나라에 편의시설은 우리동네 우리나라에~그게 지역이기주의 입니다. 어려운게 아니예요~

지역이기주의 아주 자연스러운 현상입니다
저도 편의시설 우리동네에 있으면 좋고 혐오시설 다른동네 가면 좋죠.

그러나 저는 기 결정된 사항을 뒤집지 말았으면 하는 거고 굳이 결정을 뒤집기 위한 운동을 하는 것을 하지 말라는 것이 아니라 사실관계를 올바르게 적시 하라는 뜻입니다

이전으로 다시 행정결정이 바뀌면 그것또한 환영할 일이지요

자...이전 김해시장님께서 장유소각장 이전 하기로 하셨고, 현 시장님께서도 이전 약속을 하셨다가 증설로 바꾸셨습니다.
이건 어떻게 생각하시나요?
,
님께서 님비라고 주장하시는걸 보고,
18여년 동안 장유에 소각장이 운영되었고, 18여년동안 소각장으로 인해서 유/무형의 피해를 본 사람은 장유 주민들 인데
증설 반대한다고 지역이기주의라고 매도하는게 과연 맞는지에 의문이 들었습니다.
,
님과 싸우자고 글을 적은건 아닙니다.
,
님께서 님비라고 주장하시고, 이기주의다라고 말하시는 부분에 대해서 사실관계를 정확하게 아시고, 정확한 단어를 사용해 주시길 바라는 마음에서 댓글 적고 있습니다.

1. 이전이 증설로 바뀐건 여러가지 사유로 그럴 수 있다(소각방법의 개선등의 사유로)
공약을 지키면 좋지만 불가피할시 못 할 수도 있다.
다만 이경우 배출규제 및 주민보상이 필요하다
Ps. 이명박은 대운하가 공약이었으니 했어야 합니까?

2. 18년동안 피해를 본사람만 보상을 해야하나? 아닙니다 18년이든 1년이든 영향권에 있는 주민은 보상과 혜택을 받아야 합니다 님 말대로면 소각장이 있는 것을 알고 온사람은 보상대상이 아닌가요?

3. 지역이기주의는 자연스럽다
내 지역에 편의시설을 원하고 혐오시설은 싫어하는 것이 당연하다 그거기에 혐오시설에 대해서는 충분한 보상과 혜택이 수반되어야 한다
소각장은 대단한 도덕적 선택이슈가 아니다 지역이기주의에 익숙해져야 한다.

1.허허 보상이전에 소각장 주변 지역 주민들의 증설 찬성이 우선되어야 하지 않을까요?
 그리고 보상을 도데체 얼마나 해주면서 그런 말을 하는건지?
 소각장으로 그동안 기피지역으로 인식되고, 낮은 아파트 가격의 문제가....보상으로 충분히 해결될 정도 인가요?
,
2.증설 반대하시는 분들은 보상을 해달라고 하시는 분들이 없는걸로 알고 있는데요???
,
3.18년동안 소각장으로 불편함을 감수했다면, 최적의 입지가 있다면 그리로 이전하는게 당연한거고, 반대로 자기 지역이 아니라 장유에다가 소각장 증설에 찬성하는 사람이야 말로 이기적인 사람이 아닐까요???

1. 1997년 소각장 건립당시 400t 규모로 입지 선정이 완료됐기 때문에 기존 150t 시설을 300t으로 증설하는 것은 입지선정위 동의대상이 아님.

2. 보상범위가 맘에 안드는 겁니까? 보상조차 필요 없다는 뜻 입니까?

3. 없는걸로 알고 있는데요??? 정확합니까??
그리고 저는 보상이 수반되어야 한다는 말이지 보상해주니깐 조용히 해라는 말이 아닙니다.

3. 소각장이 아파트보다 먼저 지어졌음.
혹시 소각장이 이전되면 아파트 값이 껑충뛰어서 재산상 이득을 원하시는 겁니까?
그럼 소각장으로 인한 머 건강상의 이유도 아니네요
지역이기주의 주장하시는 것 맞는거 같습니다만...

4. 최적의 입지보다 지금은 증설이 합리적이겠죠
최적의 입지라는곳... 주민들 의견은 들어 보셨나요?
님은 그쪽 주민들 피해 고려하시고 가라고 하시는 건가요? 이기주의 맞구만...

율하주민님은 김해시 대변인 인가요? 김해시 주장만 말씀하시는군요.
1. 입지선정위원회와 주민협의체 동의에 관한 절차적 문제점은 지역 전문가들이 제기했구요.
  반대측과 찬성측이 주장하는 바가 상반 됩니다.
  김해시 변호사?와 환경부의 유권해석이 나왔지만, 유권해석은 공무원들에게 구속력이 있지만, 일반국민들에게는 구속력이 없습니다. 이경우 법적 판결을 받아봐야 정확한 결론이 나올꺼라 생각합니다.
,
2.보상의 문제는 일단 증설 찬성이 결정된 이후의 문제 아닌가요? 증설 반대를 주장하는 분들한테 보상을 말하는게 앞뒤가 맞지 않는 처사라고 생각합니다.
,
3.질문을 구체적으로 해주세요. 이해가 되지 않습니다.?????
,
3.소각장 증설시 문제를 말하고 있는겁니다.
소각장 증설시 기피지역으로 인식문제와 아파트 가격에 영향이 없다라고 말씀하고 싶은신 겁니까???
그리고 기피지역 문제와 아파트 가격 문제는 소각장 증설로 인한 유/무형의 불편한점들중 하나에 불과 합니다.
,
4.합리적이다라는 판단은 누가 한거죠? 님이 한건가요? 전국체전 치룰 돈은 있어도 소각장 이전할 돈은 없다는 건가요?
 최적의 입지는 김해시가 용역의뢰한거 아닌가요?
최적 입지 이전하면 당연히 주민들 의견 들어봐야하구요,
장유 전체 주민이 15만명 입니다. 소각장 반경 1km만 찍어도 수만명이 거주하고 있습니다.
이전 최적 입지의 경우 반경 1km 찍었을때 수만명이 더 되나요????
장유 주민 수만명의 의견은 중요치 않고, 최적 입지 주민 의견은 중요하다는 건가요?
,
그리고 말씀하실때 질문의 요지를 구체적으로 적어 주세요. 제가 하나부터 열까지 설명해가면서 답변드리기 힘듭니다.ㅠ

님 독해력이 좀....ㅠㅠ... 어쩔수 없네요. 초등학생에게 설명하듯이 해야 하나요ㅠ

1. 행정 절차상 문제가 없는 것을 문제라고 하신것

2. 보상은 증설로 기 결정되었기 때문에 협의 된 것
    ( 현재 협상 단계가 아님 )

3. 그럼 증설로 발생하는 문제가 추가로 무엇이 있을까요?

4.  판단은 시에서 한 것

5. 용역의뢰를 해도 이전보다 증설이 합리적이면 증설로 결정된 것

6. 장유 수만명이 그 입지 주민보다 많다고 말씀하시는게 지역이기주의에요.

1.절차상에 문제가 있다고 주장하는 측과 문제가 없다고 주장하는 측이 상반된 의견을 제시하고 있는 상황인데
율하주민님께서는 일방의 주장을 맹신하시는 이유는 뭔지요?
,
2.일방적인 행정측의 사업 진행으로 현재 반발하고 있는 상황입니다. (이건 인정 하시나요?)
 근데 보상의 문제를 계속해서 언급하시는건 어떠한 의도를 가지고 계신건지 의심될만한 부분인데요.
,
3.일일이 전부다 열거하기에는 너무 많아서 몇가지만 언급해드리겠습니다.
하루 300톤의 폐기물 쓰레기 소각으로 인한 악취와 환경오염물질의 배출 그리고 쓰레기를 운반하는 차량이 하루 수십~수백대가 장유로 진입하는 문제, 그리고 기준이 이내라고 주장하시만 각종 유해물질의 배출문제와 미세먼지 문제, 그리고 무형의 기피시설 지역으로 인한 문제 등등등
,
4,그렇죠 행정적인 모든 결정은 김해시에서 하죠. 그래서 예전에는 이전한다고 했구요. 지금은 증설한다고 하고 있죠.
,
5,도데체 님이 말하는 합리적이라는 주장의 근거가 뭔가요???  님 생각말고 근거 자료를 제시해 보세요.
,
6,그럼 반대로 장유 주민 수만명의 의사는 중요하지 않다는 건가요? 최적입지 주변 주민들이 제가 알기로는 많지 않다고 알고 있는데...18년 동안을 장유 주민들이 희생해서 쓰레기를 소각시켜 준점은 당연한거고, 우리 동네에 소각장 짓는건 안된다는건 그럼 뭐죠?
,
다시한번 말씀드리는데 지역이기주의에 대한 의미를 제대로 모르시면서 함부로 말씀하시 마세요.
그리고 빈정거리는 말투는 자제 부탁드립니다. ㅎ

율하주민님/
제가 퇴근 시간이 다되어 갑니다.
가능하면 6시 전까지 댓글 남겨 주시면, 답변 드릴께요.ㅎ

퇴근시간이 되서 짧게 답변하고 끝내겠습니다

1. 400T으로 입지선정된것은 사실임 상반된 의견이 나올 것도 아님. 그냥 증설 말라고 징징대는 것

2. 행정진행을 하지 않고 주민의견 수렴단계인것 인정
서로 좋은방향으로 진행되길 바람

3. 그런 문제들을 해결하는 것이.이전만이 오직 답이라고 생각하는 고집적인 생각을 이해 할수 없음
사회나 지역 그리고 행정적인 문제는 전혀 고려치 않는 것 같음

4. 나는 전문가가 아님 시에서 용역결과와 증설중 최선의 선택을 했다고 생각하는 것임
나는 시의 주장이 증설반대측보다 합리적임 시는 징징대지 않음

5. 그게 지역이기주의라는 말을 인정하기가 시른건지....  그쪽 주민은 적으니 그쪽이 양보해라? 그게 지역이기주의가 아니면 머지요?

결론 :  지역이기주의도 괜찮다 원하는 바를 주장하는건 잘 못된 것이 아니다. 지역이기주의는 도덕성평가가 아니다 당당해져라.

오늘 하루 수고하셨습니다

제가 묻는 질문에 답변은 안해주시고...ㅠ.ㅠ
,
1.정확하게 답변해주세요. 그래서 님 말은 입지선정위원회 동의라는 절차 없이도 문제 없다는걸 주장하시는 건가요?
저는 절차상의 문제는 결국은 사법부의 판단을 들어봐야 결론 날꺼라고 생각합니다만....
,
2.답변 감사합니다.
,
3.솔직히 저도 개인적으로 이전 주장보다는 증설 반대만 주장하는게 맞다고 봅니다.
근데 장유소각장이 내구연한이 지나고 현재 1차례 연장해서 사용중인걸로 알고 있습니다. 그래서 이전 주장하시는걸로 알고 있구요.
,
4,경제적인 부분의 합리성을 말씀하시는 건가요?  아니면 행정적인 부분의 합리성?
,
5,그럼 18년 동안 소각장 운영한 주민들에게, 다시 소각장 증설해서 20년 이상 더 운영하는게 합리적이라고  말하는 분들은 이기적인게 아닌가요?
,
장유(율하)사시는 분께서 이런 생각을 가지고 계신분이 있다고......저는 생각해 본적이 없어서......솔직히 당황스럽네요.
.
여튼 좋은 의견 감사합니다.ㅎ
(각자의 생각과 의견은 다를수 있다고 생각합니다. 율하주민님 적어주신 글중에 제가 받아들일수 있는 부분은 참고하겠습니다. 좋은 저녁 되세요~ㅎ)

다른 사람말은 들으려고하지 않고 본인 주장만 계속 되풀이하는 전형적인 이기주의자다운 답변 잘 보고 갑니다 본인이 왜 이기적인지 모르면 답없지.. ㅉㅉ

양산신도시는 소각장이 있어도 별다른 이슈가 없이 잘운영되는데....
소각장 굴뚝에 전망대도 설치하고... 관광객도 유치하고...
김해시는.... 이전이냐...증설이냐... 가지고 서로를 소각(?)하고 있으니...
결국 김해시 및 김해시민은 하~아~얀 재만 남겠네!